Die Veranderende Venture Landskap. Die wêreld rondom ons word ontwrig … | deur Mark Suster

Entrepreneurs News


Mark Suster

Die wêreld rondom ons word ontwrig deur die versnelling van tegnologie in meer nywerhede en meer verbruikerstoepassings. Die samelewing heroriënteer na ‘n nuwe post-pandemiese norm – selfs voordat die pandemie self ten volle getem is. En die verslapping van federale monetêre beleid, veral in die VSA, het in elke stadium van finansiering meer dollars in die onderneming se ekosisteme gedruk.

Ons het wêreldwye geleenthede uit hierdie neigings, maar natuurlik ook groot uitdagings. Tegnologie-oplossings word nou deur outoritêre mense gebruik om bevolkings te monitor en te beheer, om ‘n individuele maatskappy se ekonomiese vooruitsigte te stuit of om chaos deur demagogie aan te wakker. Ons het ook ‘n wêreld wat is, soos Thomas Friedman dit so elegant gestel het – “Hot, Flat & Crowded.”

Met die enorme veranderinge aan ons ekonomieë en finansiële markte — hoe op aarde kon die waagkapitaalmark stilstaan? Natuurlik kan ons nie. Die landskap is letterlik en figuurlik besig om onder ons voete te verander.

Een van die mees algemene vrae wat ek gevra word deur mense wat geïntrigeerd is deur, maar ook bang is vir waagkapitaal- en tegnologiemarkte, is een of ander variant van: “Is tegnologiemarkte nie baie oorwaardeer nie? Is ons in ’n borrel?”

Ek antwoord dikwels op dieselfde manier …

*******

“Eerstens, ja, byna elke hoek van ons mark is oorwaardeer. Per definisie – ek betaal te veel vir elke tjek wat ek in die VC-ekosisteem skryf en waardasies word tot absurde vlakke opgestoot en baie van hierdie waardasies en maatskappye sal nie op lang termyn hou nie.

Om egter ‘n goeie VC te wees, moet jy twee teenstrydige idees op dieselfde tyd in jou kop hou. Aan die een kant betaal jy te veel vir elke belegging en waardasies is nie rasioneel nie. Aan die ander kant sal die grootste wenners baie groter blyk te wees as die pryse wat mense daarvoor betaal het en dit sal vinniger gebeur as enige tyd in die menslike geskiedenis.

Ons hoef dus net na die uiterste skaal van maatskappye soos Discord, Stripe, Slack, Airbnb, GOAT, DoorDash, Zoom, SnowFlake, CoinBase, Databricks en vele ander te kyk om hierdie verskynsel te verstaan. Ons werk op skaal en spoed ongekend in die geskiedenis van die mens.”

*******

Ek het 10 jaar gelede vir die eerste keer oor die veranderinge aan die Waagkapitaal-ekosisteem geskryf en dit dien steeds as ‘n goeie voorgrond van hoe ons by 2011 uitgekom het, ‘n dekade na die Web 1.0 dot-com bonanza.

Deel 1 en Deel 2:

Kortom, in 2011 het ek daardie wolkrekenaar geskryf, veral geïnisieer deur Amazon Web Services (AWS)

  • Het die mikro-VC-beweging voortgebring
  • Het toegelaat dat ‘n massiewe toename in die aantal maatskappye geskep word en met minder dollars
  • Het ‘n nuwe ras langspeelplate geskep wat gefokus is op ‘n baie vroeë stadium kapitaal (Cendana, Industry Ventures)
  • Het die ouderdom van die gemiddelde opstart verlaag en hulle meer tegnies gemaak

Die belangrikste verskille in VC tussen 2001 en 2011 (sien grafiek hierbo) was dus dat in die voormalige entrepreneurs hulself grootliks moes skop (behalwe in die grootste skuim van die dot com-borrel) en teen 2011 het ‘n gesonde mikro-VC-mark ontstaan. In 2001 sou maatskappye baie vinnig IPO’s as hulle werk, teen 2011 het IPO’s verlangsaam tot die punt dat Aileen Lee van Cowboy Ventures in 2013 slim miljard-dollar-uitkomste “eenhorings” genoem het. Hoe min het ons almal geweet hoe ironies daardie term sou word, maar het nietemin standgehou.

Tien jaar later het baie verander.

Die mark vandag sou skaars herkenbaar wees deur ‘n tydreisiger vanaf 2011. Om mee te begin, a16z was toe net 2 jaar oud (soos Bitcoin). Vandag het jy befondsers wat uitsluitlik gefokus is op “Dag 0”-beginondernemings of een wat nog nie eens geskep is nie. Dit kan idees wees wat hulle intern uitbroei (via ‘n Foundry) of ‘n stigter wat pas SpaceX verlaat het en geld insamel om na ‘n idee te soek. Die legendes van Silicon Valley – twee stigters in ‘n motorhuis – (HP Style) is dood. Die stigters wat die meeste verbind en met ‘n hoë potensiaal het, begin met ‘n klomp kontant. En hulle het dit nodig omdat niemand senior by Stripe, Discord, Coinbase of vir die saak Facebook, Google of Snap verlaat sonder ‘n ton aansporings om dit te doen nie.

Wat voorheen ‘n “A”-rondte in 2011 was, word nou gereeld ‘n Saad-rondte genoem en dit is so ingeburger dat stigters eerder minder geld sal vat as om die woorde “A-rondte” in hul regsdokumente te moet plaas. Jy het saadrondtes, maar jy het nou “pre-saad rondtes.” Pre-seed is net ‘n nouer segment waar jy $1–3 miljoen op ‘n VEILIGE noot kan insamel en geen raadsitplekke uitdeel nie.

‘n Saadrondte is deesdae $3–5 miljoen of meer! En daar is soveel geld om na soveel entrepreneurs gegooi te word dat baie maatskappye nie eens omgee vir direksiesitplekke, bestuursregte of die hemel behoed om saam met die maatskappy te werk nie, want dit sal die VC’s se tyd eet wat nodig is om nog 5 transaksies na te jaag. Saad het vir baie ‘n opsiefabriek geword. En die waarheid is dat verskeie entrepreneurs dit so verkies.

Daar is natuurlik baie Seed VC’s wat direksiesitplekke inneem, nie oorverbonde is tot te veel transaksies nie en probeer help met “maatskappybou” aktiwiteite om by ‘n maatskappy se kwesbare fondamente te help. So op ‘n manier is dit self-seleksie.

A-rondtes was vroeër $3–7 miljoen met die beste maatskappye wat hierdie kleiner bedrag kon oorslaan en $10 miljoen insamel op ‘n $40 miljoen vooraf-geld waardasie (20% verwatering). Deesdae is $10 miljoen oulik vir die beste A-rondtes en baie samel $20 miljoen in teen $60–80 miljoen pre-geld waardasies (of meer).

Baie van die beste uitgange is nou gereeld 12–14 jaar vanaf begin omdat daar net soveel privatemarkkapitaal beskikbaar is teen baie aantreklike pryse en sonder openbare markondersoek. En as gevolg hiervan is daar nou baie robuuste sekondêre markte waar stigters sowel as saadfondse hul eienaarskap afverkoop lank voor ‘n uiteindelike uitgang.

Ons fonds (Upfront Ventures) het onlangs > 1x ‘n hele $200 miljoen fonds teruggegee deur net klein minatoriese in sekondêre verkope te verkoop, terwyl ons steeds die meeste van ons aandele hou vir ‘n uiteindelike uittrede uit die openbare mark. As ons wou kon ons > 2x die fonds maklik in die sekondêre markte verkoop het met aansienlike opwaartse oorblywende. Dit sou 10 jaar gelede nooit gebeur het nie.

Ons bestuur meestal dieselfde speelboek wat ons die afgelope 25 jaar het. Ons steun baie vroeë stadium maatskappye en werk saam met uitvoerende spanne terwyl hulle hul spanne bou, hul produkte bekendstel, hul maatskappye aankondig en hul eerste stroomaf kapitaalrondtes insamel. Dit is vroeër A-ronde-belegging genoem. Die markdefinisie het verander, maar wat ons meestal doen het nie. Dit is net nou dat ons Saadbeleggers is.

Die grootste verandering vir ons in vroeë-stadiumbelegging is dat ons nou vroeër moet verbind. Ons kan nie wag dat klante die produk vir 12–18 maande gebruik en klante-onderhoude doen of na aankoopkohorte kyk nie. Ons moet sterk oortuiging hê in die kwaliteit van die span en die geleentheid en vinniger verbind. So in ons vroegste stadiums is ons ongeveer 70% saad en 30% pre-saad.

Dit is baie onwaarskynlik dat ons sal doen wat mense nou ‘n “A Round” noem. Hoekom? Want om teen ‘n $60–80 miljoen pre-geld waardasie (of selfs $40–50 miljoen) te belê voordat daar genoeg bewyse van sukses is, vereis ‘n groter fonds. As jy in die groot ligas gaan speel, moet jy tjeks uit ‘n $700 miljoen – $1 miljard fonds uitskryf en daarom is ‘n $20 miljoen steeds net 2–2,5% van die fonds.

Ons probeer om ons A-fondse op sowat $300 miljoen te beperk sodat ons die dissipline behou om vroeg en klein te belê terwyl ons ons Groeiplatform afsonderlik bou om laatstadiumtransaksies te doen (ons het nou > $300 miljoen in Growth AUM).

Wat ons aan entrepreneurs belowe, is dat as ons in vir $3–4 miljoen is en dinge gaan goed, maar jy het net meer tyd nodig om jou besigheid te bewys – op hierdie skaal is dit makliker vir ons om ‘n saaduitbreiding te help finansier. Hierdie uitbreidings is baie minder waarskynlik op die volgende vlak. Kapitaal is baie minder geduldig op skaal.

Wat ons doen wat ons glo uniek is relatief tot sommige Saadfirmas, is dat ons daarvan hou om aan onsself te dink as “Seed / A Investors”, wat beteken dat as ons $3.5 miljoen in ‘n Saad-rondte skryf, ons net so waarskynlik $4 miljoen in die ‘n Rondte wanneer jy ‘n sterk voorsprong het.

Anders as dit het ons ‘n “barbell-strategie” aangeneem waar ons kan kies om die duur, minder bewese A & B-rondtes te vermy, maar ons het 3 Groeifondse ingesamel wat dan kan inskakel wanneer daar meer kwantitatiewe bewyse van groei is en markleierskap en ons kan ‘n rondte van $10–20 miljoen vanaf ‘n aparte voertuig onderskryf.

Trouens, ons het pas aangekondig dat ons ‘n nuwe hoof van ons Groeiplatform aangestel het, (volg hom op Twitter hier → Seksom Suriyapa – hy het my belowe hy sal Corp Dev-kennis laat vaar), wat saam met Aditi Maliwal (wat ons FinTech-praktyk bestuur) in San Francisco gebaseer sal wees.

Terwyl die vaardighede vir ‘n Saadrondte-belegger die beste in lyn is met die bou van ‘n organisasie, help om strategie te definieer, maatskappybewustheid te verhoog, te help met besigheidsontwikkeling, om produk te debatteer en uiteindelik te help met stroomaffinansiering, is Groeibelegging baie anders en hoogs gekorreleer met prestasie statistieke en uittreewaardasies. Die tydsberekeningshorison is baie korter, die pryse wat ‘n mens betaal is baie hoër, so jy kan nie net reg wees oor die maatskappy nie, maar jy moet reg wees oor die waardasie en die uittreeprys.

Seksom het mees onlangs Korporatiewe Ontwikkeling en Strategie vir Twitter bestuur, so hy weet ‘n ding of twee oor uittrede na maatskappye en of hy ‘n beginonderneming finansier of nie, ek vermoed baie sal waarde kry uit die bou van ‘n verhouding met hom vir sy kundigheid. Voor Twitter het hy soortgelyke rolle by SuccessFactors (SaaS), Akamai (telekommunikasie-infrastruktuur), McAfee (Sekuriteitsagteware) beklee en was ‘n beleggingsbankier. Hy dek dus ‘n ton grond vir bedryfskennis en M&A-tjops.

As jy meer oor Seksom wil leer, kan jy sy TechCrunch-onderhoud hier lees.

Jare gelede het Scott Kupor van a16z vir my gesê dat die mark sou verdeel in “bulge bracket” VC’s en gespesialiseerde, kleiner, vroeë-stadium firmas en die middelgrond sou uitgeput wees. Destyds was ek nie 100% seker nie, maar hy het dwingende argumente gemaak oor hoe ander markte ontwikkel het soos hulle volwasse geword het, so ek het kennis geneem. Hy het ook hierdie uitstekende boek oor die waagkapitaalbedryf geskryf wat ek sterk aanbeveel → Secrets of Sand Hill Road.

Teen 2018 het ek gevoel dat hy reg was en ons het meer op ons barbellbenadering begin fokus.

Ons glo dat jy voorsprong moet hê om groter opbrengste te behaal en om voorsprong te ontwikkel, moet jy die oorwig van jou tyd spandeer om verhoudings en kennis te bou in ‘n gebied waar jy inligtingsvoordele het.

By Upfront het ons nog altyd 40% van ons beleggings in Greater Los Angeles gedoen en dit is presies om hierdie rede. Ons gaan nie elke goeie prys in LA wen nie – daar is baie ander groot firmas hier. Maar ons is beslis gefokus op ‘n enorme mark wat relatief minder mededingend as die Bay Area is en groot wenners oplewer, insluitend Snap, Tinder, Riot Games, SpaceX, GoodRx, Ring, GOAT, Apeel Sciences (Santa Barbara), Scopely, ZipRecruiter, Parachute Home, Service Titan – om net ‘n paar te noem!

Maar ons organiseer onsself ook rondom oefenareas en het dit die afgelope 7 jaar gedoen en dit sluit in: SaaS, Kubersekuriteit, FinTech, Rekenaarvisie, Volhoubaarheid, Gesondheidsorg, Marketplace-besighede, Videospeletjies – elk met vennote as die hoof.

Natuurlik het ek geen kristalbal nie, maar as ek kyk na die grootste energie in nuwe maatskappybouers deesdae, lyk dit vir my van die grootste neigings is:

  • Die groei van volhoubaarheid en klimaatbelegging
  • Beleggings in “Web 3.0” wat breedweg gedesentraliseerde toepassings en moontlik selfs gedesentraliseerde outonome organisasies dek (wat kan impliseer dat VC’s in die toekoms meer gefokus moet wees op tekenwaarde en monetisering as aandele-eienaarskapmodelle – ons sal sien!)
  • Beleggings in die kruising van data, tegnologie en biologie. Mens hoef net te kyk na die vinnige reaksie van mRNA-tegnologieë deur Moderna en Pfizer om die potensiaal van hierdie marksegment te verstaan
  • Beleggings in verdedigingstegnologie, insluitend kuberveiligheid, hommeltuie, toesig, teenbewaking en dies meer. Ons leef in ‘n vyandige wêreld en dit is nou ‘n tegnologie-geaktiveerde vyandige wêreld. Dit is moeilik om te dink dat dit nie baie innovasies en beleggings aandryf nie
  • Die voortgesette herontdekking van wêreldwye finansiëledienste-industrieë deur tegnologie-geaktiveerde ontwrigtings wat opblaas, lusteloosheid en hoë marges uitskakel.

Soos die tentakels van tegnologie verder in die industrie en verder in die regering ontplooi word, gaan dit net die aantal dollars wat in die ekosisteem instroom, versnel en op sy beurt innovasie en waardeskepping aanwakker.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.